Turk tilidagi matn
148/765) görüşleri zikredilmektedir.25 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Necaşî, Ricâl, 249. Tûsî, el-Fihrist, 89. Dâvûdî, Tabakâtü’l-müfessirîn, 1: 392 Bu tefsirin birçok açıdan problemli olduğu da belirtilmiştir. Nitekim bu tefsirde üç ayrı isnat ve rivâyet zinciri, dolayısıyla üç ayrı kaynak bulunmakta ve bu durum tefsirin gerçekte Kummî’ye ait olmadığı şüphesini doğurmaktadır. Bu tefsirin Ebü’l-Fazl Abbâs b. Muhammed isimli râvinin derlemesi olduğu da söylenilmiştir. Ayrıntılı bilgi için bk. Mustafa Öztürk, “Şiî-İmâmî Tefsir Kültürünün genel Karakteristikleri”, Tarihten Günümüze Kur’ân’a Yaklaşımlar (İstanbul: İlim Yayma Vakfı Kur’an ve Tefsir Akademisi Y